Калачеевский районный суд Воронежской области рассмотрел исковое заявление жительницы города Калач к своему соседу о взыскании компенсации морального и физического вреда.

Истец в своем заявлении указала, что в сентябре 2024 года её малолетний ребенок находился во дворе своего дома. Вместе со своим отцом они обустраивали клумбу. В какой-то момент поднялся сильный ветер и ребенок увидел, что с соседнего участка порывом ветра с аварийной теплицы сорвало часть листа поликарбоната, которая полетела в его сторону. Малолетний не успел увернуться, и часть листа поликарбоната попала ему в область головы. Истец вызвала полицию и обратилась с пострадавшим ребенком в медицинское учреждение. Со слов истца, ответчик после этого происшествия не интересовался состоянием здоровья несовершеннолетнего, а также не принес своих извинений и не предпринял попыток загладить причиненный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения малолетнего ребенка квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Суд установил, что в результате полученной травмы от падения листа поликарбоната, плохо прикрепленного к каркасу теплицы ответчика малолетний ребенок получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадины в области головы. Вреда здоровью согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не имеется. Вместе с тем, малолетний испытал физическую боль, испуг, получал обоснованное медицинскими показаниями лечение, что находится в прямой причинной следственной связи с бездействием ответчика, который ненадлежащим образом нес обязанность собственника имущества по содержанию имущества, и проявил бездействие виде злоупотребления правом. Заведомо зная о ветхости теплицы, которая неоднократно ломалась, а ее листы падали на участок истца, ответчик не отремонтировал теплицу, допустил при умеренном ветре отрывание листа поликарбоната, который при падении причинил травму малолетнему ребенку истца.
Суд пришел к выводу о завышенном характере исковых требований о взыскании компенсации морального и физического вреда, и удовлетворил их частично.
Суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Также суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 000 рублей.