Как установлено судом, в мае 2022 года между истцом и ООО "Воронежский бекон" был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность кладовщика. В тексте трудового договора место ее работы не указано, но фактически трудовую функцию она выполняла в поселке Пригородный Калачеевского района. Этот же адрес в качестве фактического указан в разделе "адреса и подписи сторон договора". В июне 2024 года истец получила уведомление о переезде работодателя в другую местность, согласно которому ООО "Воронежский бекон" будет находиться и осуществлять свою деятельность в городе Москва. Жительнице Калачеевского района был предложен перевод на работу в другую местность по указанному адресу без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора, а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен. Вскоре истец была уволена в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность.
Истец считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку с момента регистрации ответчика до ее увольнения местонахождение работодателя в городе Москве не менялось, ООО "Воронежский бекон" в другую местность не перемещалось. Фактически работодателем прекращена деятельность обособленного подразделения в поселке Пригородном Калачеевского района, поэтому ответчик должен был расторгнуть трудовой договор с истцом в связи с сокращением численности или штата работников организации, и выплатить ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В судебном заседании ответчик иск не признал, так как закрытие цеха произошло по производственной необходимости, в связи с введением режима АЧС. Ответчик пояснил суду, что договор субаренды был прекращен, и всем сотрудникам предложили работу в другой местности, с чем не согласилась истец. В силу этого истец была уволена. Намеренно ее права никто не собирался нарушать, организация согласна на изменение формулировки увольнения.
Выслушав позиции сторон и положительное заключение прокурора по иску, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец прекратила трудовую деятельность по инициативе работодателя, у которого появилась объективная невозможность предоставления ей работы, обусловленной трудовым договором, в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения на территории Калачеевского района. Виновного поведения истца при этом не усматривается. Однако работодателем были проигнорированы данные обстоятельства, и при увольнении была указана неверная  формулировка.
Суд вынес решение, которым исковые требования жительницы Калачеевского района к ООО «Воронежский бекон» удовлетворил в полном объеме и изменил формулировку основания увольнения с пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Также суд взыскал в пользу истца выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 21889 и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.